Тема второй передачи - СЕМЬЯ В 21 ВЕКЕ: что с ней будет в ближайшем и отдаленном обществе? Какие метаморфозы происходят с семьей в цепких объятиях прагматизма?
Выживет ли ячейка общества в процессе бурной модернизации этого самого общества?
Кто больше заинтересован в семье: женщины? мужчины? или дети?
Что поддерживает семью на плаву: меркантильные соображения? чувства? может, государство?
В общем, давайте вместе ответим на вопрос: является ли семья вечной нашей ценностью и ценностью всей цивилизации?
Все меньше молодых хотят строить семьею. Это дополнительная ответственность, заботы, да даже денежные траты. Проще жить для себя. Поколение инфантильных не хотят детей, потому что сами еще дети
ОтветитьУдалитьДа, нынче семья не относится к непременным приоритетам молодых людей. Осознание ее необходимости часто приходит уже тогда, когда "взрослые дети", наконец , реально повзрослеют - лет в 30, а то и в 40. А тогда поезд семейного счастья уже для большинства ушел... Остаются карьера, те же деньги, за которыми шла гонка, - но для кого это все? Для себя любимого и одинокого?
УдалитьУважаемый анонимус, Вы глубоко неправы. Ваше субъективное мнение противоречит данным многочисленных исследований зарубежных и отечественных аналитических центров. Так в серии публикаций сотрудников института социологии НАНБ было убедительно показано, что семья для белорусской молодежи имеет больший приоритет нежели все иные виды деятельности. Эту же проблему в мировом масштабе кадровики и хедхантеры даже назвали особым термином - "поколение Y". То есть это не только белорусский, а общемировой тренд. Уже выросло целое поколение людей, которые считают, что если работа мешает семье, то зачем такая работа?
УдалитьЕжегодные данные Белстата указывают на напрерывно увеличивающийся рост рождаемости в стране. Аналогичная ситуация наблюдается и в России, где совершенно недавно рождаемость впервые за много лет превысила смертность.
Но лучшим доказательством престижности полной семьи с несколькими детками являются заполненные малышами и прогуливающимися беременными мамами дворы новостроек.
И тут надо понимать, что в Беларуси большая семья - это не способ поправить финансовое положение для маргиналов, а напротив, - признак достатка, успешности и благополучия.
Так что вы отстали от жизни :) Иметь большую и полную семью - это модно и престижно!
Я другой аноним:) На опросах многие выдают свои идеалистические желания, вместо практических. Например, как вы относитесь к спорту, ответили бы - надо бегать и т.д., хотя на самом деле этот человек лежит на деване днем и ночью. Я пощитал, в мои предыдущие отношения (2 года) вложил 5 тыс у.е. на человека, который еще и бросил потом Поэтому проще намного посидеть с месяц на сайте знакомств, найти отдушину для удолетворения потребностей, и заниматься своей карьерой находя утешения у нее... А зайдите на Мамбу 90% девушек до 20 лет ищут себе спонсора...
УдалитьЯ тот второй аноним:) Ах да, благодаря культуре, каждая девушка себе хочет милого принца, а каждый парень хочет себе похотливую **юху... и поэтому никогда они не найдут себя (конечно же возможны исключения)
УдалитьИ тем не менее, запрос на большую и успешную семью в обществе уже сформировался. Самое главное этот позитивный тренд превратить в реальное действие :)
УдалитьДа, очень хотелось бы. Может, подскажете как?
УдалитьСложная задача - совместить коллективную и индивидуальную ценность. Облегчаем жизнь в экономическом плане - создаем почву для злоупотреблений иждивенцам-маргиналам, поджимаем гайки - теряем в рождаемости.
УдалитьМоё представление, что решение лежит в разграничении и адресности помощи. Нужно делать чёткие дефиниции, в пользу кого будут перераспределяться блага. Некий образ желаемой для государства семьи.
Осмелюсь предположить его: полная семья (муж и жена), возраст обоих до 35 лет, оба родителя работающие, 3 ребенка. Оба родителя имеют непрерывный карьерный рост - повышение в должности не реже, чем 1 раз в 3 года с момента выпуска из учреждения образования (признак трудовой активности с реализацией потенциала). А дальше можно делать просто статистическое разбиение и присваивать каждому из параметров весовые коэффициенты, руководствуясь ситуативной логикой. Параметры:
А1. Полная/Неполная семья (приоритет полным)
А2. Возраст (приоритет молодым)
А3. Количество детей (приоритет - чем больше тем лучше)
А4. Карьерный рост (приоритет - количество повышений за 3 года)
Таким образом, получим метафункцию вида
Объём экономической поддержки государства =к0+к1*А1+к2*А2+к3*А3+к4*А4,
где к0 - это минимальный гарантированный уровень поддержки
к1-4 - ситуативные весовые коэффициенты
Для "культуры потребления" (а насамом деле тем, кто ее формирует) выгодно, чтобы люди оставлись вечными подростками, но не как в песне - главное сердцем не стареть, подростками люди остаются на уровне мозга\ума - гонка за гаджетами, модой, стрижками, машинами, и т.д. что дает проталкивателям культуры потребления девиденты. Она же, культура потребления, формирует потребительское отношение и к окружающим людям: зачем связывать себя с одной, когда можно попробовать многих, зачем терпеть ее "замут", когда можно найти без этого "замута". А для того, чтобы еще больше вовлечь человека в культуру перебора, нужно подменить понятия - объект поиска должен не соответствовать прямым целям, а так же должен (что порой более важно) быть крутым, статусным и т.д. Поэтому многие хотят iphone а не nokia 3310 и т.д. так же и в отношениях. Молодые люди не ищут тех, кто создаст надежную опору для всей жизни, ищут тех, кто поднимет статусность....
ОтветитьУдалитьИнтересный пример- у бурят не было сирот. Вообще. Но причиной тому не столько запредельное чадолюбие коренных жителей Сибири, сколько интерес меркантильный (больше детей- больше потенциальных помощников по хозяйству) помноженный на те самые традиционные ценности, о которых в последнее время так модно рассуждать.
ОтветитьУдалитьСейчас же, пока не включен механизм поддержки семьи, обзаведение потомством будет чревато дополнительными статьями расходов в семейном бюджете. Многие возлагают надежду на господдержку многодетных семей, но была ли такая поддержка у многодетных семей прошлого, у тех же бурятских скотоводов, например? Не получим ли мы по результатам такой поддержки возрастание иждивенческих настроений, и без того довольно сильных в нашем обществе ("государство должно мне, государство обязано мне" и т.д.).
Может, стоит создавать такую экономико-социальную среду, в которой человек сможет самостоятельно зарабатывать деньги на содержание себя и своих домочадцев, не требуя помощи от государства?
Ведь если мы возьмем, к примеру, современного преподавателя столичного ВУЗа, разве сможет он сейчас, даже работая на две ставки, обеспечить материально себя и свою семью?
Друзья, очевидно, что тебя семьи нас остро волнует, что она не изжила себя! Но в наших спорах о ней все мы вновь упираемся в экономику или социум. Ведь так? Тогда какие тенденции - экономические, общественные, научно-технические - будут влиять на институт семьи набирающем обороты 21 веке? Плиз, по вашему мнению...
ОтветитьУдалитьДумаю, что вопрос денег и соц статуса не ижил себя и не изживет. Многое поменялось, вндь ранее спутника жизни выбирали родители и мало кто выходил по любви. Смотрели на приданое невесты и на гроши жениха, и крестьянин не мог взять в жены паненку, как и богатый из крестьян. Только емли на ночь или в сожительницы.
ОтветитьУдалитьНо ничего не мешало кому-то хотеть большего.
Не соглашусь с первым комментарием, что молодежь не хочет создавать семьи. Статистика ЗАГСов подтвердит мои слова. Другой вопрос, что ожидания молодых людей не всегда соответствуют полученному результату. Отсюда и количество разводов. Семья - это ответственность, к которой не каждый готов. Конечно проще в одиночку строить карьеру, развлекаться и путешествовать. И если не вспоминать о том пресловутом стакане воды, который всем нам в один непрекрасный день понадобится, для чего же еще строить семью? А я отвечу: для домашнего тепла и уюта, для топота детских ножек, разбудившего вас рано утром, но от этого не ставшего раздражающим, для нежных объятий единственной и любимой, для того, чтобы было к кому спешить и куда возвращаться, для того, чтобы не превратиться в роботорабов, а оставаться людьми, и при этом иметь свой отдельный маленький мирок только для своих.
ОтветитьУдалитьАнонимы! Выходите из тени, а то я в вас запуталась ))
ОтветитьУдалитьЯ за семью!
Семья входит в тройку основных общественных институтов, наряду с институтом государственности и системой образования. Для развития общества каждый из этих институтов должен выполнять естественные для него функции, в осуществлении которых он незаменим либо вообще, либо незаменим полноценно. Исторически в цивилизованных обществах именно институт семьи решал задачи 1) воспроизводства новых поколений и 2) интеграции в общество каждого новорождённого в процессе его взросления. В этом качестве семью не способен полноценно заменить никакой другой общественный институт (типа детских домов). Вспомним, одно из проявлений рабовладения — уничтожение института семьи в среде рабов. Другой аспект проблемы связан с тем фактом, что кроме "институтов" всегда есть "среда" - способы социально-экономической организации общества. Среда, понятно, оказывает влияние на институт семьи. Тем не менее, способы социально-экономической организации общества исторически меняются, а семья как общественный институт остается. И в 21 веке семья как институт не исчезнет, нет к этому пока объективных предпосылок. Можно прогнозировать изменение "среды" в обозримом будущем. Текущая внутренне противоречивая экономическая политика завершится (хотя бы с той позиции, что люди - носители определенных экономических воззрений - смертны). Вопрос, какие меры следует предпринять государству, чтобы полная многодетная семья принималась за норму каждым психически здоровым членом общества. Защита экономических интересов семьи важна. Модель, предложенная Жанном, заслуживает внимания. Нужны также определенные шаги в юридической плоскости. Сегодня семья не является субъектом права, таковыми являются каждый член семью индивидуально (права человека, однако). Кто и что мешает "сделать" права семьи? Нельзя забывать и о семейном PR. В медиа пиарить следовало бы не "звёзд"-неудачников в плане семейных отношений, а тот тип семьи, который приемлем для государства. Одной только социальной рекламы мало, нужны фильмы, мультфильмы, телепрограммы, и всё это в прайм-тайм. Сделаем эти шаги одновременно и качественно, будет толк. Иначе и дальше будем получать много слов за всё хорошее и против всего плохого.
ОтветитьУдалитьОчень хороший, обстоятельный коммент! Хорошие мысли, но... я не смогу, к сожалению, их процитировать и использовать впрямую, так как запись передачи состоялась уже сегодня. Выйдет передача в эфир в середине октября, ориентировочно 16-го числа, приглашаю Вас к разговору уже с нашими гостями - очень интересными, креативно мыслящими. Так что разговор наш с вами не окончен, и, мало того, будет продолжен. В том числе вернемся и к этой, поистине Вечной теме.... Главное, повышайте оперативность, откликайтесь быстрее на темы, и тогда ваши слова зазвучат не только в блоге, но и в эфире. Обещаю!
Удалить